新传媒网将贫血性心脏病患者的输血限制为血红蛋白水平极低的患者可以节省血液，并且不会对临床结果产生负面影响。这是今天在 ESC 2020 年大会热线会议上公布的 REALITY 试验的结果。
贫血影响大约 5-10% 的心肌梗塞患者，是心脏事件和死亡率增加的独立预测因素。用于治疗心肌梗塞的抗血小板和抗凝药物会增加出血风险，进而增加贫血和死亡的风险。
然而，输血对这些患者的益处尚不确定。观察性研究报告称，输血与心肌梗塞患者较高的死亡率相关。急性心肌梗死合并贫血患者的最佳输血策略也尚不清楚。仅进行了两项非常小的随机试验，结果相互矛盾。
REALITY 是最大的随机试验，比较贫血心肌梗塞患者的限制性输血策略与自由性输血策略。在限制性策略中，除非血红蛋白降至 8 g/dL，否则停止输血。在自由策略中，血红蛋白达到 10 g/dL 或以下时立即输血。先前的试验在其他情况下(例如胃肠道出血、心脏手术或非心脏手术)比较了这两种策略，但排除了急性心肌梗死患者。
有两个主要终点。主要临床终点是 30 天的主要不良心脏事件 (MACE) 的综合终点，包括全因死亡、心肌梗塞、中风和心肌缺血引起的紧急经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)。成本效益终点是 30 天时的增量成本效益比 (ICER)。
法国巴黎 Bichat 医院的首席研究员 Philippe Gabriel Steg 教授解释了获得临床和成本效益结果的原因：“我们的假设是，对于患有贫血的心肌梗死患者，限制性策略并不逊色于宽松策略30 天的临床结果，但成本会更低。”
该试验在法国和西班牙的 35 家医院进行。研究入组了 668 名入院期间任意时间患有急性心肌梗死和贫血(血红蛋白 10 g/dL 或以下，但高于 7 g/dL)的患者。患者被随机分配接受限制性或自由性输血策略，并随访 30 天。
在预防 30 天 MACE 方面，限制性输血策略并不劣于自由性输血策略。主要临床结果发生在分配至限制性策略的 36 名患者 (11.0%) 和分配至宽松策略的 4 名患者 (14.0%) 中(差异 -3.0%;95% 置信区间 [CI] -8.4% 至 2.4%)。限制性策略与自由性策略的 30 天 MACE 相对风险为 0.79。
成本效益分析表明，限制性策略有 84% 的可能性在节省成本的同时改善临床结果，即从医学经济学的角度来看“占主导地位”。
关于安全性，与接受自由策略的患者相比，分配到限制性策略的患者发生感染(限制性 0.0% 与自由性策略 1.5%;p=0.03)或急性肺损伤(限制性 0.3% 与自由性策略)的可能性显着降低2.2%;p=0.03)。
